Pour le grand public et les professionnels de l'information et des communications
Cette formation se décline en deux parcours : un premier qui s’adresse à tous ceux et celles qui veulent développer des réflexes de base pour éviter de tomber dans les pièges de la désinformation; et un second, qui sera particulièrement utile aux journalistes, relationnistes, YouTubeurs et autres communicateurs qui recherchent des outils pour mieux décoder l’information scientifique et mieux en parler.
Nous vous invitons à vous inscrire ci-bas au parcours qui correspond le mieux à votre profil.
Décoder l'info scientifique
Pour les professionnels de l'information et des communications
Comment communiquer des informations sur la santé, les changements climatiques ou d’autres enjeux scientifiques quand on n’a pas soi-même étudié en science? Ce parcours s’adresse aux journalistes, relationnistes, YouTubeurs et autres communicateurs qui recherchent des outils pour mieux décoder l’information scientifique et mieux en parler.
Pour le grand public et tous ceux qui souhaitent mieux s'informer!
Comment distinguer le vrai du faux quand quelqu’un nous parle de science, de santé ou d’environnement? Comment repérer une info fiable? Un expert crédible? Ce parcours s’adresse à tous ceux et celles qui veulent développer des réflexes de base pour éviter de tomber dans les pièges de la désinformation.
Notre livre électronique gratuit
Décoder l'info scientifique :
à la portée de tous!
Évaluer la validité de l'information scientifique est une compétence essentielle dans un monde où les nouvelles, mais aussi la désinformation, voyagent plus rapidement que jamais. Ce livre électronique met en lumière l'importance de développer une meilleure compréhension du langage scientifique, et ce même pour ceux qui n’ont pas étudié en science.
Télécharger le livre électronique
Nos partenaires
Avec le soutien financier de
En collaboration avec
Blogue
Une agence scientifique gouvernementale est-elle une source fiable?
Le 19 novembre 2025, une page web du Centre américain de contrôle des maladies (CDC), une agence du gouvernement fédéral, était modifiée pour inclure la phrase « l’affirmation "les vaccins ne causent pas l’autisme" n’est pas basée sur des preuves ». Le tollé de protestations que cela a provoqué pose, pour quiconque vulgarise la science ou partage de l’info scientifique, une question inédite : cette agence gouvernementale, vieille de près de 80 ans, est-elle encore une source fiable?
Distinguer corrélation et causalité
En septembre 2025, l’administration Trump déclarait que la prise d’acétaminophène (Tylenol) serait responsable de la hausse des cas d’autisme depuis les années 2000. Cette affirmation qui a fait sursauter la communauté scientifique cite quelques études qui auraient fait un lien entre l’utilisation de ce médicament par les femmes enceintes et le développement de l’autisme.
Un scientifique l’a dit, ça doit être vrai!
Comme on l’a déjà écrit dans des billets précédents, toutes les études ne sont pas égales. Et il existe une telle chose qu’un consensus scientifique, même quand on peut trouver des scientifiques qui prétendent le contraire. Par conséquent, comment peut-on mesurer la « valeur » d’un scientifique, si on n’a pas soi-même étudié en science?
Abonnez-vous à notre infolettre
sur la désinformation
Tout sur nos ateliers et formations ainsi que des outils et des ressources pour mieux vous informer!
Une initiative de :
Suivez-nous :
